CrisolEducacion

Conclusiones del Panel Estratégico de Software Libre y Educación

Este documento fue construido colaborativamente. Incluye los aportes de los participantes en el panel presencial de educación realizado durante CRISOL (Rosario, Marzo de 2005), con las revisiones posteriores, para enriquecerlo y refinarlo, mediante los wikis específicos de SoLAr.-

Inclusión del software libre en las escuelas (e instituciones educativas en general)

Se coincidió en que comenzar y extender el proceso de Migración de mentes es una tarea que requiere amplia flexibilidad por parte de todos los actores de la educación,dado que en algunos casos la gente conoce hasta cierto grado el software privativo y que los procesos de migracion son fundamentalmente procesos de aprendizaje de las comunidades involucradas y que estos procesos deben ajustar su grado de avance y velocidad a las posibilidades de sus participantes, se debe ir mostrando las alternativas disponibles y adecuando los procesos de cambio para dar la oportunidad de participar activamente en su desarrollo, adecuación y mejoramiento permanente.

Las migraciones técnicas compulsivas o violentas (por imposición), parecerían para algunos como el camino más rápido para llegar al objetivo, pero la experiencia indica que de ese modo el resultado suele ser el contrario, ya que aumenta considerablemente el rechazo al cambio.

Suele dar mejor resultado mostrar las opciones, capacitar, permitir que sean probadas por uno mismo, orientar estrategias para lograr aplicaciones o migraciones, y permitir que sean elegidas voluntariamente, cuando sean aplicables ... que sea el usuario el quiera cambiar, en este caso, estimular al docente para que elija y prefiera herramientas libres, tanto para su propio uso (personal, administrativo, institucional, etc.) como para el uso directo con los alumnos (en el aula, como herramienta de investigación y desarrollo, etc.)

El estado actual del arte, visto en las funcionalidades y estabilidad del software libre, se encuentra a favor nuestro y eso es conveniente aprovecharlo.

Ventajas competitivas / estratégicas

Algunas ventajas competitivas y/o estratégicas para destacar en el uso del Software Libre podrían ser:

• Reciclado de equipos viejos y extensión mediante terminales delgadas.

Las experiencias existentes en el uso de terminales delgadas sobre software libre nos alienta a mostrar esta ventaja técnica, en cuanto a oportunidad de lograr mayor cantidad de terminales (puestos de trabajo), con mejor relación costos/beneficios/prestaciones.

Debe considerarse que funcionalidades similares normalmente requieren menos equipamiento o equipamiento no tan actualizado, cuando se utilizan implementaciones basadas en software libre.

El equipamiento de penúltima (o antepenúltima) generación, normalmente será mas económico, mucho mas si se consiguen equipos reciclados, por donación, etc., que tal vez para las empresas sean considerados reliquias, pero para los establecimientos educativos significan valiosos recursos como puestos de estudio y formación adicionales.

Si sobre esta base se montan espacios basados en terminales livianas y software libre, se pueden lograr ahorros significativos, que según el caso y considerando niveles totales de inversión y amortización, podrían llegar a implicar ahorros usuales del 20% al 80%, lo que significa aumentar varias veces el parque instalado (cantidad de equipos disponibles).-

De ese modo, se puede amentar sensiblemente la cantidad de terminales disponibles, reduciendo la cantidad de usuarios simultáneos (alumnos) en cada una, lo que permite el mejor aprovechamiento y experiencia directa en el uso de los recursos.

• Ahorro tangible en el corto plazo (licencias, mantenimiento y caídas operativas)

El valor del software comercial (programas y sistemas con licencias pagas), si se pagaran las licencias correspondientes, aun con valores de licencias educativas o subsidiadas, normalmente supera al valor del hardware (equipamiento físico), sin aportar con ese pago mejoras efectivas en funcionalidad o cumplimiento de requerimientos institucionales, respecto a las alternativas disponibles hoy en día en el ámbito del software libre.

Eso aplica al valor de las licencias iniciales, y destaca al considerar los costos de las actualizaciones, mantenimientos y reparaciones, muchas veces motivados por fallas de los propios sistema originales (que hay que pagar y suelen venir sin garantía de ningún tipo), y por la obsolecencia planificada (forma en que trabajan estas empresas, que llevan a tener que actualizar regularmente los programas, pagando las actualizaciones, sin aportar con ello mejoras significativas de cara a las necesidades del usuario).

Un costo generalmente descuidado en las previsiones, pero significativo en la experiencia de quienes pudieron comparar entornos libres con entornos propietarios, es el costo de las caidas operativas, por fallas injustificables del sistema.

Los usuarios acostumbrados a los sistemas propietarios, suelen considerar que es normal, incluso aceptable y correcto, que un sistema falle varias veces por día, desconociendo generalmente que un sistema no tiene por qué fallar si está bien implementado (construido, instalado y configurado apropiadamente), y que normalmente un sistema basado en software libre puede llegar a funcionar meses, incluso años, de modo ininterrumpido y sin tener fallas operativas significativas ... ese detalle es significativo en equipos de misión crítica (que no pueden parar nunca sin generar altos riesgos y costos) así como en actividades breves programadas (como las clases que usualmente tienen bandas de pocos minutos para cada grupo/clase) ... para ningún docente es agradable pasar la mayor parte de la clase resolviendo "cuelgues", caidas de sistema, virus, fallas de compatibilidad, equipos que no arrancan, teniendo que sacar todo ese tiempo del que hubiera podido dedicar a dar o preparar mejor su clase ... a hacer lo que tenía previsto, por lo que se supone que se adquirió ese equipamiento ... para facilitarle las cosas y favorecer el aprendizaje significativo de los alumnos ...

Si bien los recursos basados en software libre suelen ser mas confiables y requerir menores capacidades de equipamiento, lo que significa varios ahorros, además del no pago de las licencias propietarias.

Por otro lado, las comparaciones y evaluaciones deben hacerse en entornos comparables. No se puede pretender minimizar la capacidad de los recursos a extremos insólitos, y pretender que las cosas funcionen aceptablemente, sobre todo cuando se trabaja con entornos gráficos, que de por si suelen requerir ciertos niveles de equipamiento, que serán menores y mejor aprovechados con el uso de software libre, pero existirán y no se pueden descuidar al contemplar los requerimientos mínimos y recomendados para los equipos a utilizar.-

• Razón económica

Esta debería ser la menos importante de todas las razones... aunque suele ser la más vista aun antes de comprender los conceptos del software libre.

Un sistema operativo libre (total o parcialmente), como las distribuciones basadas en Linux, normalmente será mucho más barato y económico que "cualquier" distribución comercial (como MS-Windows), no porque no se paguen licencias (por cada máquina o por al menos una máquina), sino porque luego no tenemos que pasarnos la vida arreglándolo para que funcione, y podremos dedicar ese tiempo a hacer lo que tenemos que hacer, nuestro trabajo, para lo que compramos y pagamos ese equipamiento.

En las consideraciones económicas deben considerarse los costos globales previsibles (costo total de propiedad), incluyendo de modo no excluyente costos como: transición, selección, adquisición, instalación, capacitación, mantenimiento, insumos, actualización, reparaciones, reemplazo o descarte, etc.. Estos costos podrán evaluarse comparativamente, atendiendo las diferencias entre utilizar software libre, software propietario o diferentes combinaciones (especialmente en etapas de transición).

Educación en general

• Educación basada en valores

Cuestión moral: La educación es mucho más que enseñar una materia (forma reduccionista para no hacerse cargo de las consecuencias), implica la formación integral del niño/adolecente/joven.

Libertad: No hay mejor forma de enseñar las bondades de la vida en libertad que la de ejercerla. Si nuestros alumnos tienen que sufrir que un software libre no está tan desarrollado como el equivalente privativo, sufrirán por su escaso desarrollo o aprenderán a entrar en la comunidad de desarrollo (aunque sea como testers) y verán como el programa se vuelve eficiente gracias a ellos.

Valores: Evitar los contrasentidos como "la escuela debe enseñar permanentemente valores" pero por no poder pagar las licencias usamos software de modo ilegal (piratería). Además debe quedar claro que con software privativo se dificulta enseñar a ser solidario, estudioso, tener ansias de conocimiento, participar en tareas colaborativas, ni ayudar al prójimo a resolver sus problemas.

La conclusión en este aspecto fue:

La fundamentación del uso debe ser primariamente pedagógica... y no económica.

Especialmente, no debe descuidarse la finalidad pedagógica de la institución educativa y los recursos utilizados en la misma, ... la prioridad siempre debería centrarse en lo pedagógico. Eso debe incluir los criterios para selección y uso de recursos tecnológicos.

Antes de adquirir o utilizar recursos, deben planificarse tan cuidadosa y exhaustivamente como sea posible las necesidades, prioridades, objetivos, criterios y requerimientos específicos, institucionales, pedagógicos, y de la comunidad, tanto los actuales como los que puedan ser previsibles al corto y largo plazo (recordemos que la función de la institución educativa es formar para el futuro, a quienes si aun no lo són, algún día serán adultos, deberán trabajar, tomar decisiones y tal vez mantener una familia).

Una vez que se tienen en claro los requerimientos reales y concretos (lo que se quiere hacer, cómo, cuándo, con quiénes, etc.), entonces se pueden considerar y seleccionar los recursos a utilizar ... de ese modo se pueden fundamentar mucho mejor por su necesidad y conveniencia, tanto si ya se cuenta con ellos como si hay que buscar la forma de conseguirlos ...

Educación de gestión estatal

En estos ámbitos es de especial interés el factor económico (y su imprevisibilidad), ya que la capacidad para gestionar o acceder a los recursos suele ser limitada y no planificada en el largo plazo (depende muchas veces de planes o subsidios externos a la institución), lo que dificulta en principio planificar u organizar sistemáticamente la selección y adquisición de recursos con evaluaciones o diagnósticos de largo plazo (cuando se consigue algún recurso, se compra lo que se puede, prontito y como se puede, luego se lo hace durar hasta que no da mas ... y luego ya se verá que hacemos). Si es difícil planificar las adquisiciones, mucho mas lo es realizar el mantenimiento, reparaciones o actualizaciones (comprarlo pudimos, arreglarlo .... mmmmhh, ya veremos).

En estas entidades puede aportar mucho la gestión de donaciones desde el sector privado, para montar redes livianas y económicas, tal vez no muy actualizadas, pero que cumplan el rol de soporte activo en la misión educativa institucional.

Educación de gestión privada

La educación en ámbitos de gestión privada tiene características distintivas, en las que deben contemplarse elementos propios, mas o menos diferentes a los contemplados en los ámbitos de gestión estatal o mixta.

Estas diferencias se marcan especialmente en las modalidades utilizadas o disponibles para gestión, obtención, mantenimiento y actualización de recursos tecnológicos, los que en su mayor parte (en estos ámbitos) deben lograrse por autogestión institucional, lo que lleva a contemplar de otro modo los aspectos económicos y de planificación o toma de decisión en cuanto a inversiones en equipamiento y recursos.

En estos casos suele darse mucha importancia a los factores económicos (especialmente a los costos iniciales), pero no deben descuidarse los costos totales (lo que realmente costará hacer las cosas de una u otra forma), ni mucho menos la finalidad pedagógica de la institución.

Temas complementarios

Presentando el tema a las autoridades (directores, supervisores, cooperadoras, ...)

Se recomienda considerar entre otros aspectos, los siguientes:

• Ventajas filosóficas y técnicas
• Casos de éxito (quiénes y cómo lograron implementar el uso satisfactorio de recursos libres)
• Costos "ocultos" de tener software privativo
• Destacar la amplitud del concepto "libre y abierto"
• Mostrar las ventajas del aporte de tecnologías libres para el desarrollo de conocimientos significativos y el juicio crítico en el aprendizaje constructivo y colaborativo de conocimientos útiles para el alumno.

Atención a la diversidad

Atendiendo a lo previsto por la Ley Federal de Educación (LFE) y sus aplicaciones, incluyendo los documentos o acciones derivados de la misma, debe contemplarse la atención e integración de alumnos en situación de diversidad. Este factor debe contemplarse incluso para la selección y/o adaptación de elementos tecnológicos, para todos los niveles y orientaciones, del sistema formal, con sus extensiones al sistema no formal, en todos los ámbitos, regiones, áreas y niveles.

Normalmente las adaptaciones (tecnologías adaptativas) tienen costos elevados, y aun hay mucho por hacer en el ámbito del SL, pero ya hay algunos recursos disponibles, y otros en franco desarrollo, que deben encontrarse, apoyarse, utilizarse y difundirse, para favorecer la integración de las personas cuyas oportunidades de formación de otro modo se vería severamente limitada.

Desarrollos y adecuaciones específicos

Muchas de las herramientas convencionales son de aplicación en los ámbitos educativos, pero aun es incipiente el desarrollo y la adecuación de las herramientas para que contemplen la realidad y el contexto de las instituciones educativas argentinas.

Eso puede encararse colaborativamente desde el marco de las entidades que realizan los desarrollos (empresas, grupos, etc.), los subsidian (incubadoras, estado, subsidiante, etc.), y también desde el ámbito de los mismos usuarios en ámbitos educativos (docentes, alumnos, etc.), que pueden participar activamente en el desarrollo y adecuación de recursos específicos, y pueden hacerlo mucho mas en el ámbito del software libre, donde cualquiera con la voluntad de hacerlo, y algún grado de conocimientos y experiencia, puede aportar, realizar cambios, mejorar, ajustar al contexto de su región, etc ... incluso los mismos alumnos pueden hacerlo ... y de ello incluso en nuestro país tenemos varios ejemplos.

Formatos Propietarios

Se abrió el debate sobre la problemática que ocasiona el uso de formatos propietarios y por ende privativos en las comunicaciones en general y en el ESTADO (educación incluída) en particular, y sobre las dificultades con la portabilidad de los documentos entre diferentes tecnologías (plataformas operativas compuestas por hardware y software). Eso dificulta el intercambio de documentos, incluso entre usuarios de diferentes versiones de un mismo producto (caso típico de no poder siquiera leer un documento con formato propio de Office XP en un equipo con Office 97).

El Director de Educación Media y Técnica de la Provincia de Santa Fe (Fernando Pisani, presente durante los dos días del encuentro presencial), propuso trabajar desde la comunidad y desde las instituciones educativas para generar "un mes de los formatos libres" o algo similar, trabajando todos los textos de comunicaciones oficiales entre las escuelas con esos formatos y además que se difunda desde las Instituciones Educativas ésta problemática y podamos a los alumnos para trabajar con formatos que sean fácilmente leídos y que no impliquen ninguna restricción innecesaria.

Aportes estatales durante CRISOL

El Director de Educación Media y Técnica de la Provincia de Santa Fe también se mostró sumamente interesado y se ofreció como nexo entre SoLAr, el Ministerio de Educación de la Provincia de Santa Fe y el Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación. Además propuso "mediar" para facilitar la difusión masiva oficial de estas conclusiones y otros documentos derivados o relacionados, incluyendo procurar que se instalen en las PC y que se abran (o estén disponibles) apenas inicien en cualquiera de los S.O. preinstalados.

---

Conclusiones

Si el docente lleva al aula el modelo de trabajo/aprendizaje basado en software libre, entonces los mismos chicos elaborarán el concepto de software libre y lo adoptarán naturalmente.

No es lo que el docente dice, sino lo que hace y cómo lo hace, la forma en que actúa, su actitud real. Ese suele ser el mensaje que llega con mayor claridad a los alumnos, cuando ese mensaje se contradice con el discurso, lo que el alumno descarta son las palabras, y se queda con el modelo de conducta.

El docente puede así centrarse en (y transmitir la actitud hacia) los contenidos a enseñar, los aprendizajes significativos a lograr, mostrando la oportunidad de seleccionar las herramientas apropiadas, colaborar para mejorarlas, adecuarlas a las necesidades propias, compartirlas, ... así los alumnos aprenden a buscar y elegir lo que sirve, mas que a quedarse con lo que hay, desarrollando el juicio crítico propio y constructivo.-

Carta al ministro de educación

Se acordó elaborar un documento que se hará llegar al Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología (Daniel Filmus), con los siguientes puntos:

• Aclaración a las escuelas que reciben/recibieron las computadoras, recordándoles que no pueden borrar la partición con Linux.
• Solicitud formal a esas instituciones de elaboración e implementación de proyectos específicos (o planificaciones) que integren el software libre como recurso en los distintos espacios curriculares institucionales, incluyendo plazos precisos y apropiados para la presentación, eventual aprobación (cuando fuera necesaria) e implementación de los proyectos propuestos por cada institución, así como el apropiado registro sistemático (y público) para permitir el seguimiento de cada proyecto, favoreciendo además la distribución compartida y la participación colaborativa en los mismos.
• Ofrecimiento de SoLAr para participar (o colaborar) como articulador en la difusión, registro, orientación y/o seguimientos que fueran necesarios, y que por su intermedio (directo o indirecto) puedan contactarse o intervenir todos los grupos, personas y entidades que estuvieran interesados.
• Listado (con actualización permanente por Internet) de personas y organizaciones relacionadas con el software libre, que puedan orientar o capacitar a las instituciones, docentes y alumnos, sobre la integración de software libre en sus proyectos y planificaciones.
• Anuncio de presentación (documentos formativos estratégicos) para el Ministerio de Educación de la Nación, que será elaborada de parte de SoLAr para que el Ministerio "baje" a las escuelas que reciban las PC con Dual Boot (por extensión que esté disponible para todas las instituciones educativas del país), incluyendo la explicación de por qué se instalaron ambos S.O., que sirva como referencia complementaria para la presentación de proyectos sobre como utilizarán ese SL en el aula, con el fin de prevenir el famoso: "que bueno, hago volar la partición con Linux y tengo un todo de gigas donde guardar cosas importantes como MP3 y fotos", actitud que incluso es estimulada por el mismo soporte oficial, al menos hasta ahora.
• Junto al documento se integraría una "cartilla" con los datos de las entidades y grupos locales, regionales y nacionales, para que las instituciones puedan consultarlas y recibir su apoyo para el desarrollo e implementación de los proyectos, junto con docentes y directivos. Dicha cartilla incluiría los datos necesarios para contactar directamente con cada profesional, grupo o entidad mencionado, y las referencias para acceder a actualizaciones de la lista (por Internet).
• Pedido "urgente" de llamado de atención (y otras acciones que puedan corresponder) al servicio de atención al cliente proporcionado por la empresa que vendió la primer tanda de computadoras, ya que se ha detectado que les aconsejan a las escuelas que borren la partición con Linux y pongan Windows 98, atribuyéndole que "es más fácil". Al ser esta una respuesta del soporte oficial, muchas instituciones la aplican mas o menos inocentemente, perdiendo así un valioso recurso que tenían disponible, y dejando de recibir el servicio que debería haber sido prestado por el soporte oficial.

Asistentes en el panel debate presencial sobre educación (según listado de inscriptos presentes en el evento)

Nota de Ricardo Morales: creo que si se menciona a los participantes, sería conveniente dejar el listado con los realmente presentes en el panel presencial, intercalando a quienes aportaron sólo por el wiki (y de algún modo también aportaron), para que quede la mención precisa y completa de quienes participaron efectivamente en la elaboración de este documento. eso podría lograrse con el listado de asistencia al panel presencial y con el registro de cambios del wiki (quiero decir: estuve en el debate presencial, y no había "tanta" gente)

Arcari Héctor

Barrientos Juan José

Boccolini Bibiana

Caire Ramiro

Cardaci Daniel

Castellini Horacio

Fomin Olga I.

Gelbort Román

Guzmán Verónica

Henn Hugo

Henn Rubén

Horacio Otero

Lorenzatti Joel J.

Morales Ricardo M.

Moyano Pablo

Pandolfi Daniel

Puigpinos Julio César

Renzi Sebastián

Sallovitz Pilar

Sprenger Roberto

Sánchez Héctor Daniel

Tabares Santiago